עיתונאי שמפרסם דברי בלע בלי לבדוק את העובדות ובלי תחקיר מקדים לא יכול לקרוא לעצמו עיתונאי. עיתונאי שנותן יד להסתה חמורה נגד קבוצות שלמות באוכלוסייה ונגד ארגוני "זכויות אדם" (כך, במרכאות, בקריצה לתעמולה השקרית של "אם תרצו"), איבד את זכותו לקבל ממני כבוד בסיסי. בן כספית הוא מבחינתי כבר לא עיתונאי (ואולי אני רק מגלה פה את בורותי, ואין כאן שום חדש). לטור של כספית ב-thepost [הכותרות האחרות בו מבהירות לי באיזה אתר מדובר, ובכל זאת אי אפשר ואסור לשתוק] ניתנה כותרת "עובדתית" כפולה: "ההמונים שנהרו לכיכר אינם פליטים, ישראל אינה יכולה לקלוט אותם". כספית לא מבזבז זמן ומתחיל מיד בהפחדות ואיומים: "תארו לכם שהם יסלימו את המאבק ויתחילו לנקוט גם באלימות".
קשה להגיב ישירות לדברי ההסתה האלה, שמפמפמים הממשלה וכותבים דוגמת כספית, משום שהטענות עצמן לא עוסקות בעובדות אלא נגועות באופן די חסר תקנה בגזענות ובלאומנות. ואגב עובדות, מומלץ לקרוא את הפוסט המפורט בבלוג של אישתון שערך תחקיר מדוקדק ומקיף, כולל השוואות עם מדינות אחרות, וכולל גם הרבה נתונים כלכליים – רובם מוסתרים היטב מעיניהם של רוב הישראלים – שסותרים את הטענות הרשמיות ומעידים גם על הרווחים שהמדינה גורפת מהפליטים, בעוד היא מציגה אותם כנצלנים.*
הוויכוח החבוט אם ה"מסתננים" הם פליטים שברחו מאזור אסון או מהגרי עבודה, ויכוח שכספית שש ללבות, הוא מיותר, שהרי ישראל ממשיכה להתחמק, זה זמן רב, מבדיקת הבקשות למעמד פליט שהגישו אריתריאים וסודנים. למה? מה עשוי להתגלות בבדיקה?
מה שעשוי להתגלות הוא שלישראל אין ברירה אלא להכיר באחריותה כלפי אלה שכבר כאן, משום שישראל חתומה על אמנת הפליטים של האו"ם, ולפי האו"ם אריתראים וסודנים נחשבים כרגע לפליטים ולכן אסור לגרש אותם בחזרה למדינות המוצא שלהם, גם כאשר הם עוברים דרך מדינה שלישית (קשה להאמין שיהודים מעזים להעלות טיעון כזה, אבל על זה כבר הצביעו אחרים לפני).
אז אחת מהשתיים: או שישראל צריכה לפרוש מאמנת האו"ם, מה שיאפשר לה אכן לגרש את כל הפליטים בחזרה אל סכנת מוות, או שהיא צריכה לאפשר לאנשים האלה להישאר כאן ולעבוד למחייתם. המצב הנוכחי הוא לא לבלוע ולא להקיא – ישראל ממשיכה לעשות את מה שהיא יודעת הכי טוב לעשות – מתחמקת מאחריות ומטילה את האשמה על "העולם" או על הקורבנות עצמם (והקורבנות הם גם אנחנו, ובמיוחד תושבי דרום ת"א, שהממשלה עושה הכול כדי שזעמם המוצדק יופנה לא כלפיה אלא כלפי העניים האחרים, השחורים).
מה לגבי כליאה? למה שלא נכלא את כל המסתננים האלה בכלא גדול בדרום? (נאמץ, לרגע, את דרך הדיבור הזאת שמאפשרת להתייחס לאנשים שלא ביצעו שום פשע כאילו היו מקקים או ערמת פסולת). כאמור, לישראל אסור לגרש אותם – וביביהו יודע את זה היטב גם כשהוא חוזר ומבטיח שהגירוש קום יקום. ומצד שני, אין ספק שהמדיניות הנוכחית של הממשלה, שאינה אלא העדר מדיניות, מיטיבה מאוד עם ציבור בוחריה של מירי רגב, שרוממות מתקני הכליאה בגרונה. אה, לא?
הכליאה של פליטים ב"מתקן" כליאה, סגור או פתוח, כבר עולה למדינה הרבה כסף ותעלה עוד הרבה יותר. גם בתפוסה מלאה הוא יוכל להכיל רק אחוז קטן מהפליטים – אז מה עשינו בזה, מלבד לבזבז עוד כסף, לאמלל אנשים ולא להועיל בשום צורה לאף אחד?
אבל בחזרה לבן כספית, כי הממתק האמיתי מסתתר בסיום. את הטור הבריוני, הרווי לעג ומשטמה לערכי המוסר האנושי הבסיסי, חותם כספית במשפטים הקצרים והקליטים האלה:
"בקשה קטנה לממשלת ישראל: להמשיך, ובמלוא הכוח. לבצע את מה שכל ממשלה צריכה לבצע: להגן על הריבונות של הארץ הזאת, על האופי שלה, על אזרחיה. גם בישראל, מי שמסתנן ונכנס ללא רשות, צריך להיעצר. ככה נהוג בכל העולם. גם בישראל, רישיון עבודה יוענק רק למי שעמד בתנאי החוק. זה פשוט, זה הגיוני, זה חיוני."
נעזוב לרגע את הסתירות הפנימיות והבורות המדהימה שנשקפת מהמשפטים האחרונים (שהרי ה"מסתננים", שלא עברו על שום חוק, גם נכלאים וגם מועסקים, גם מופקרים תחת כיפת השמיים וגם עובדים בחריצות בכל בתי הקפה בתל אביב עם רישיונות עבודה. המצב האמיתי הוא שהבלגן חוגג ובמכוון, כי לממשלה עדיין נוח יותר כך). בסוף הטור הדמגוגי הזה נשלף קלף ההפחדה האולטימטיבי: "להגן על הריבונות של הארץ הזאת, על האופי שלה, על אזרחיה." מפני מה? מהו אותו אופי שאסור שישתנה? האם לכל אזרחי מדינת ישראל יש אופי אחיד? האם לכולנו יש מוצא אתני אחיד? או שמא הכוונה היא לעניין ה"רוב היהודי השברירי" שמוזכר אי שם למעלה בראשית הטור. כספית החילוני חרד לאופייה היהודי של מדינת ישראל. אבל רבבות עובדים זרים לא-יהודים שקבלני חברות כוח אדם הביאו וממשיכים להביא לכאן, שמועות אומרות שבעזרת שוחד נדיב לפוליטיקאים, ומאות אלפי מהגרים רוסים לא-יהודים שגרים כאן לא מטרידים אותו. הם לא-יהודים, אבל גם כאן מתברר שיש היררכיה. עובדים זרים "טובים", שאנשים כמו בן כספית מוכנים לשאת את נוכחותם כאן, הם עובדים נוצרים או בודהיסטים. באתר של תאגיד שעוסק בייבוא עובדים זרים, דניאל עוז סיעוד בע"מ, מצוינים חגי העובדים הזרים, כראוי. המדינות המוזכרות הן הודו, סרילנקה, נפאל, פיליפינים, מולדובה, אוקראינה ורומניה. אף לא אחת מהן היא מוסלמית.
נוכחותם של לא-יהודים מאיימת על אופייה של המדינה, כך מתברר, רק כאשר הם לא לבנים, וביתר דיוק: רק כאשר הם מוסלמים. שוב חוזרת אלינו בדלת האחורית מלחמת הקודש של היהדות באיסלאם, באדיבות עיתונאי חילוני שמתקשה ככל הנראה לפתח דעה שחורגת במילימטר מהקונצנזוס הצעקני העכשווי. הרי ידוע שהיטלר היה מוסלמי.
* ציטוט אחד מאישתון, אף שהפוסט הזה משתדל לעסוק פחות בנתונים יבשים ויותר בהלכי רוח ובהנחות יסוד מובלעות: "במצב 'דמוי-פליטות' המדינה לא מעניקה אף נקודת מס, כפי שנהוג עם ישראלים או עובדים זרים אחרים, מה שהופך את האריתראים והסודנים העובדים, למשלמי המיסים הגבוהים בישראל (באותה מדרגת מס כמובן). הכנסות המדינה מהמיסים הללו מוערכות בכ-100 מיליון שקל בשנה."
טוב לשמוע ממך טלי למרות המחלוקת הנוקבת שיש לי אתך. ראשית מוצא "הפליטים" מוכיח שמדובר במהגרי עבודה רובם ככולם יכלו למצוא מקלט מרדיפות במצרים הסמוכה יותר ושאותה עברו [אגב התעמרות של הבדואים] בדרכם אלינו. כלומר ניתן לשלול את טענת הפליטות די בקלות. התופעה של נהירה לארצות מערביות אינה אופיינית רק לנו והיא מתקיימת בכל אירופה. לנו יש הצדקה שאין למדינות אירופה-אנחנו כבר כוללים מיעוט לאומי די עוין של 20% שזה הרבה יותר מכל ממוצע אירופי וממש לא יכולים להרשות לעצמנו תוספת. אנחנו גם אחת המדינות הצפופות ביותר בעולם
אין לאף אחד אשליות שהפגנות כל כך מאורגנות מתפרצות סתם כך. אין ספק שיש יד מארגנת ויש מימון ומשום מה גם קיימת מעורבות של האיחוד האירופי בתמיכה בארגון מקומי מסייע .
למרות שאני די מסכים עם דעתך על בן כספית איני מוכן להיות עוור לבעיה. הפתרון-בדיקה אמתית של כל בקשת מקלט ואני משוכנע שבסופה רובם המכריע של הפליטים לא יימצא זכאי להישאר
הי משה 🙂 לונג טיים. טוב כרגיל אנחנו לא מסכימים על הרוב, חוץ מהסיומת החשובה, וגם על העובדות אנחנו מתווכחים. בפוסט של אישתון יש התייחסות מאוד רצינית להשוואות עם מדינות אחרות במערב.
טענת המימון מצחיקה – מצחיק איך תמיד הולכים לכיוון הזה – העובדות בשטח סותרות אותה, אבל זה לא מפריע לאנשים להמשיך ולטעון כך, ובעצם מה זה מוכיח? מה זה משנה? שהאפריקאים לא צודקים בדרישה לחופש ולזכויות? שמותר לכלוא סתם כך אנשים ללא משפט או להפקיר אותם ללא יכולת לעבוד?
יש לבדוק את כל בקשות המקלט – בדיוק. על זה אנחנו מסכימים. בוא נתחיל מזה.
סמי אוף טופיק (כלומר, בלי קשר למה שכתב כספית):
האם ישנה אפשרות שקליטת מבקשי המקלט תביא לקליטת משפחותיהם?
במקרה זה, את המספר האמיתי של האנשים שישראל תצטרך לקלוט צריך להכפיל ב- 4 לפחות.
קשה לי להאמין שזה אפשרי – קולטים מי שמגיע לכאן פיזית, ועכשיו הרי לא נכנסים יותר, אבל גם אם נניח שזה נכון – אז מה? לא מדובר כאן בסל קליטה של עולים חדשים. ה"קליטה" הזאת מתבטאת פשוט באישור שהייה זמני ואישור עבודה שיאפשר לאנשים האלה להתפרנס בכבוד ועל הדרך גם לתרום למשק הישראלי, עד שהם יוכלו לחזור לארצם. גם כפול 4 מדובר בערך באחוז מאוכלוסיית ישראל במקרה הטוב.
עברתי על הנתונים של אישתון ולא התחלתי בוויכוח מאחר והנתונים המספריים ומשווים נתונים שאין ביניהם קשר ואינם יכולים לשמש בסיס להשוואה.
אי אפשר להשוות פליטים מסוריה השוהים בתורכיה על הגבול לפליטים מאריתראה המרוחקת מישראל ושהגיעו אליה במסע מפרך אגב חציית שתי מדינות . הראשונים נמצאים במחסה זמני עקב מנוסת מלחמה והאחרונים באו בעיקר לשפר את מצבם. אכן הגדרות האו"ם הן אבסורדיות לעתים וכשהן כאלו רצוי להתחמק מהן.
גם לטעון על גרמניה במדד של השוואת צפיפות לשטח ופרמטרים אחרים. גרמניה [בנוסף כמובן לעברה] היא מדינה שאוכלוסייתה מתמעטת!! ונזקקת בכל דור לפועלים חסרי זכויות על מנת למלא את התצפקידים שגם תורכים כבר לא רוצים למלא
אם אני צריך לקלוט 100,000 זרים אני מעדיף לקלוט 100,000 "פליטים פלשתינאים" [עוד הגדרה אבסורדית כיום ולקרוא לכך פשרה על זכות השיבה.
יפה שרק מול בעיית הפליטים פתאום יש נכונות להתגמש בעניין הפלסטינים – אבל רק כל עוד מדובר במצב היפותטי ועתידי. ככה אפשר להמשיך למסמס לנצח את הכול.
ויונתן ברמן, שייצג את העותרים בבג"ץ לביטול החוק למניעת הסתננות, כותב יפה על ההשתוממות הציבורית מיכולתם של הפליטים לפעול באופן עצמאי, ומזכיר גם את ההפחדות של בן כספית:
"מי עומד מאחורי מחאת הפליטים?"
http://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.2212806
האם ב"אופי המדינה" הכוונה בהכרח ל-"מדינה יהודית"?
אני לא יודע למה בן כספית התכוון, אבל גם אני חושב שההגירה לישראל מסכנת את אופי המדינה: את אופיה הדמוקרטי-ליברלי. בעיניי, חשוב מאוד להגן על אופי זה. אין לי שום ספק שהגירה נרחבת ממדינות ותרבויות שהדמוקרטיה הליברלית זרה להן תפגע באופי זה, ובכלל זה את באותן החירויות והזכויות שהמהגרים דורשים עתה בהפגנותיהם.
משום מה בארץ כמעט אף אחד, להתרשמותי, לא מדבר על עניין זה. אני יכול להבין מדוע האנשים שגם כך מנסים לערער את הדמוקרטיה בישראל מתעלמים מנקודה זאת, אבל לא את ההתעלמות של אלה שמדברים בשם הדמוקרטיה.
אלף, כי לא מדובר בהגירה נרחבת. אבל חשוב מזה, ולפחות אם נשפוט מהתנהגותם של מבקשי המקלט (אני מבינה שלא פגשת אישית אף אחד מהם) מאז שהתחילה המחאה וגם קודם לכן, הלוואי שאזרחי ישראל, הדמוקרטיה הליברלית המפוארת, היו נוטלים קורה מבין עיניהם ולומדים משהו מהאנשים המרשימים האלה על דמוקרטיה וליברליזם.
המחשה קטנה וטרייה ל"דמוקרטיה הליברלית" הישראלית המלבבת, שאורי כה חושש שתתקלקל עם גלי ה"הגירה הנרחבת" של מבקשי המקלט האפריקאים. אולי בעצם יש בזה משהו – אם אין אחרים (ערבים, שחורים, עניים, פלסטינים, זקנים, ניצולי שואה נכים, הומואים וטרנסיות, יו ניים איט) אין שום דבר שסודק את דימוי הדמוקרטיה הליברלית הנאורה:
Rami Gud (סטטוס לפני 10 שעות): או קיי, שמעתי את זה כבר ממספיק אנשים בשביל לפרסם את זה. היום, תקופת חג המולד של האריתראים, ניסו 3 אוטובוסים של אריתראים, כהרגלם, לנסוע לבקר בבית לחם. כשהם ניסו לצאת מירושלים לכיוון בית לחם נמנע מהם המעבר על ידי המשטרה/חיילים ונאמר להם שהם חייבים לחזור כי ״אסור לשחורים לעבור כאן״.
אל תאשימי את עצמך בבורות, אבל מבן כספית אני באמת לא מצפה לכלום.